LA RIOJA ENTRE LAS PROVINCIAS POCO TRANSPARENTES.

Las cuentas de las provincias lucen más transparentes según la conclusión que surge de un nuevo capítulo del estudio del IERAL de Fundación Mediterránea llamado "Construyendo las bases para una mayor transparencia de las cuentas públicas". Pocas provincias logran alcanzar los niveles óptimos.Destaca el instituto que con el objeto de profundizar y perfeccionar el estudio, en el 2007 incorporó nuevas variables en la construcción del índice de acceso público a la información fiscal de las provincias (IAPIF), el cual arrojó como resultado comparable con el 2006 una generalizada mejora.En promedio para todas las jurisdicciones provinciales, el IAPIF ha mejorado notablemente, habiendo ascendido el índice de un valor de 0,66 a 0,81, sobre un valor óptimo de uno."Esto implica que actualmente las provincias publican en sus sitios web oficiales un 81%, en promedio, de los 6 ítems relevados originalmente, a saber: ley del presupuesto, ejecución presupuestaria, normativa tributaria, stock de deuda, licitaciones y boletín oficial, mientras que en el 2006 lo hacían en un 66 por ciento. En torno a este valor promedio, existen diferencias entre cada provincia. Para el 2007, 6 provincias asumen el valor máximo del IAPIF comparable: Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, Santa Fe y Tucumán. Por su parte, La Rioja continúa ubicándose en el otro extremo del ranking de menor disponibilidad de información. De las 24 jurisdicciones, 15 evidenciaron mejorías en la cantidad de información relacionada con las cuentas del gobierno que en 2006, mientras que sólo 2 registraron un leve retroceso y unas 7 no modificaron su situación. Entre las jurisdicciones que mayores cambios positivos evidenciaron se encuentran San Juan y Tierra del Fuego, que aumentaron el índice en 0,54 y 0,48 puntos, respectivamente. Por el contrario, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Chubut mostraron una leve disminución, no porque hayan quitado información del sitio web, sino porque simplemente no actualizaron determinados ítems relevados. Pero para una adecuada evaluación de la información relevante que brindan las provincias el equipo de trabajo del IERAL para este estudio, integrado por Nadin Argañaraz, Sofía Devalle, Cecilia Di Monte, Natalia Rodríguez y Lucrecia Viano, consideraron clave incorporar al análisis los datos sobre la calidad de los contenidos. De ahí que como complemento al IAPIF se construyó un índice adicional, denominado Indice de Detalle de la Información Fiscal (IDIF), que asigna puntajes a las provincias en función de la desagregación con que se publican las ejecuciones presupuestarias y los datos de la deuda pública. En este caso, el resultado determinó que sólo tres jurisdicciones alcanzaran el puntaje óptimo: Córdoba, Mendoza y Santa Fe, en tanto que quedaron con 0,9 Buenos Aires, Entre Ríos, Formosa, Río Negro y San Juan. Por otro lado, se advierte una relación positiva entre el IAPIF y el indicador de correspondencia fiscal, que se mide como la relación entre ingresos propios y gasto total. Esta relación, relativamente puede tener que ver con el hecho que mientras una mayor proporción del gasto esté financiado con ingresos propios de la jurisdicción (vale decir que lo financian los propios contribuyentes de esa provincia), mayor demanda de control por parte de la ciudadanía puede haber.