El ex legislador por la Perla del Oeste, manifestó su parecer sobre el por que hoy el gobernador no podría ser reelecto a pesar de las expresiones que deberla continuar, por parte de sectores allegados. Pedroza expresó que “hoy pedir una reelección por parte de algunos sectores, es subestimar al gobernador de la provincia, en lo técnico, en lo intelectual, en el punto de vista de su talento, ya que él es un hombre del derecho y conoce perfectamente lo que es la constitución nacional y provincial con sus leyes”. Agregó que “en este marco muchos se olvidan que el gobernador de la provincia estuvo 24 años en la función publica en diferentes cargos, por ello creo que aquellos que hoy levantan la banderas reeleccionistas están subestimando su capacidad técnica e intelectual”. A manera de retorica el ex legislador recordó que “en los 90 cuando se firma el pacto de Olivos entre los dos grandes lideres de la política que tuvo el país como Alfonsín y Menen, lo primero que ponen como clausula es eliminar la reelección indefinida a nivel nacional,plasmado en el Art. 90 en donde dice que el presidente y su vice duraran en sus funciones 4 años y poder ser reelegidos por un periodo más, y la clausula transitoria de la constitución nacional en su Art.9 dice expresamente el periodo en el cual se mencionaba la reforma constitucional debería ser considerado como primer periodo y esto a sido una regla de oro que tomaron las mayorías de las provincias”. “En el caso de nuestra provincia, los riojanos fuimos un poco más allá en la reforma de la constitución del año 2007, en donde en el Art. 120 de que el gobernador y el vice gobernador pueden ser reelegidos por un periodo mas ncorporando a las figuras de los intendentes y vice intendentes, en lo que respecta a la clausula transitoria también fuimos un poco mas allá los riojanos ya que el mandato del gobernador, su vice, intendentes y vice intendentes electos en el 2007/2011 se considere como primer periodo, de este modo no se vislumbra posibilidad alguna de un tercer periodo”. Pedroza agregó que “muchos en la provincia pueden especular con una acción de certeza a través de una interpretación judicial, pero la corte suprema de justicia a interpretado la clausula transitoria de la constitución de Santiago del Estero que es la clausula sexta en donde dice que el periodo de la reforma se considera como primer periodo, entonces no existe posibilidad alguna de que hagamos una acción de certeza en busca de alguna interpretación”. “Hoy muchos tienen el anhelo o creen de que se puede llevar adelante lo que establece el Art. 177 de la constitución provincial, que es la enmienda constitucional que se pueden reformar tres artículos y que quedara incorporada en el texto constitucional si fuera ratificado por una consulta popular y en este marco lo que hace al Art. 84 de nuestra constitución , habla claramente de lo que es la consulta popular y para que sea incorporada a este texto a lo que hace a la reforma para que sea incorporado, necesariamente debe ir a una consulta popular, y la consulta popular, nos habla, dice que tiene que ser en una elección general, y nosotros no tenemos una elección general, una paso en el 2013 y la otra es en el 2015. Pero además tiene otro aditamento la constitución, y dice que toda propuesta que sea sometida a la consulta popular, para que sea incorporado a la constitución, esto será rechazado por el pueblo si una mayoría de mas del 35% de los votos de electores inscriptos en el registro electoral no lo aprueban, o sea en este caso tenemos la posibilidad de sacar un 67% de los votos y yo creo que en esta situación de coyuntura socio política que estamos viviendo en la provincia no hay posibilidad alguna más allá de que no tenemos elecciones y mas allá de que bien se pueda aprobar la ley como lo establece el Art. 177 de la enmienda constitucional tiene que decir claramente que va por un tercer mandato y ni bien sea aprobada la ley y sea promulgada, automáticamente van a caer los distintos tipos de recursos de amparo en donde le van a prohibir la posibilidad de hacerlo, por eso creo que los que piden la reelección tienen un desconocimiento en este aspecto”. “Hay sentada una jurisprudencia a nivel nacional con el caso de Santiago del Estero del gobernador Zamora y otra de la provincia de Santa Fe y hoy utilizando la ley de per-saltum fácilmente se pueden saltear los tribunales inferiores y directamente ir a la corte suprema de justicia y allí seguramente le van a advertir “pero oiga sobre esto ya hemos fallado”, tenemos el fallo del 5 de Noviembre del 2013 de Santiago y el de Santa Fe”, graficó. Para Pedroza lo que no se debe dejar más allá de las personas es la continuidad del modelo, manifestando que “yo creo que este es uno de los gobiernos que más hizo en los últimos 50 años y en ese marco creo que debemos seguir en esta linea y este modelo que le a dado un crecimiento a la provincia de la rioja realmente inusitado, por ello no debemos confundirnos con la continuidad de un modelo con la reelección”.“El gobernador ya lo manifestó en diferentes oportunidades de que él no va a continuar por un tercer mandato, y si realmente se lo quiere y se lo aprecia, indudablemente al conductor hay que cuidarlo, al amigo hay que decirle la verdad, y hoy los que están preocupados por la continuidad del gobernador, son aquellos que están lamiendo las mieles del poder y que no saben que van a hacer cuando el Dr. se vaya, son aquellos que están siendo investigados y que tienen miedo de ir presos y hoy levantan las banderas por un tercer periodo y sabemos que constitucionalmente es imposible”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario