miércoles, 10 de mayo de 2017

"MI POSICIÓN COMO JUEZ SIEMPRE FUE QUE NO SE DEBÍA APLICAR EL 2X1 EN NINGÚN CASO".


El juez de la Cámara III, Jorge Gamal Chamía,se refirió al fallo de la Corte Suprema de Justicia que beneficia con el 2x1 a Luis Muiña, condenado por secuestros y torturas a 5 personas.Con respecto a este tema, el juez Chamía expresó que “mucho se habla del tema, y esto es una regulación legal del año 1991 por la ley 24.390 (conocida como 2x1) en la cual se establecían los plazos de la prisión preventiva, se determina como plazo máximo de la prisión preventiva que podía estar un sujeto en proceso penal, el término de dos años y según la complejidad del caso se podía extender por seis meses”. Asimismo detalló “el tema es lo posterior, cómo se cuenta si una persona estuvo dos años en prisión preventiva a partir de esos dos años se comenzaba, con esta ley, a contar los plazos de la prisión preventiva para el sujeto que ha sido condenado, que por un día de prisión preventiva se le computaban como dos de prisión efectiva” dijo. Agregando que La Corte ha dictado un fallo, el 3 de mayo, en la causa "Bignone, Benito A. y otro s/recurso extraordinario",  por crímenes de lesa humanidad cometidos en el Hospital Posadas, en el partido bonaerense de Morón. "Pero se refiere a uno de los condenados en esa causa, Luis Muiña que integró durante la dictadura un grupo parapolicial conocido con el nombre de "Swat" integrada por una decena de personas y que operó dentro del Posadas, donde utilizó el centro clandestino de detención conocido como "el chalet".El juez Chamía comentó además, que Luis Muiña fue condenado en el 2011 a 13 años de prisión, y en el año 2013 el Tribunal de primera instancia aplicó al caso el 2x1 y estableció por ese cómputo que la condena estaría cumplida el 11 de noviembre de 2016, pero esa resolución fue anulada por la Cámara Federal de Casación Penal, que consideró que el beneficio era “inaplicable” al caso, “contra este fallo la defensa de Muiña va a la Corte donde ésta le revoca a la Cámara Federal de Casación Penal y deja firme el cómputo que había impuesto el Tribunal Oral”. “Se está aplicando una norma que está derogada en el año 2001 por la ley 25.430, estas normas modificaban el artículo 24 del Código Penal. Mi posición como juez siempre fue que no se debía aplicar el 2x1 en ningún caso porque es como un combo, como una promo al delincuente y a la víctima nunca se le dio este tipo de posibilidades” expresó. “La Corte está aplicando en este caso una norma que no está vigente, este hecho es del año 1976 la ley no existía porque ésta sale en el año 1991 y se deroga en el 2001, este sujeto ingresa al proceso creo que en el año 2005 aproximadamente, es decir que la ley no estaba vigente en el año de su detención” remarcó el juez de la Cámara III. Para concluir dijo “no se entiende qué se hizo, porque la ley no estuvo vigente ni en el momento del hecho ni cuando este sujeto estuvo cumpliendo la prisión preventiva”.
Publicar un comentario