lunes, 25 de septiembre de 2017

NUEVO CRUCE ENTRE PROVINCIA Y MUNICIPIO POR EL PAGO A PEM

Mientras el Municipio de Capital se declaró a la espera de una resolución política por parte del Gobierno, desde el Ministerio de Hacienda señalan que “existe un empecinamiento en que se financien conceptos". Una vez más la polémica por los fondos para afrontar el pago salarial a casi 3000 beneficiarios de Programas de Empleo Municipal (PEM) provoca el cruce de posturas entre la Casa de las Tejas y el Palacio Ramírez de Velasco. Mientras las declaraciones y explicaciones de una y otra órbita van y vienen, la fecha normal de cobro transcurre sin novedades y la incertidumbre se potencia. El intendente Alberto Paredes Urquiza (Foto), a través del área pertinente, presentó una solicitud al Gobierno provincial -que hizo certificar con escribano- en demanda de 9,4 millones de pesos que, asegura, deberían serle transferidos. Al respecto, el secretario General del municipio, Heber Sirerol, expuso que, “todo lo que teníamos que hacer se hizo en tiempo y forma; pensábamos que este mes no íbamos a tener problemas, pero no hemos tenido novedades”, sostuvo en declaraciones radiales. Tras el requerimiento efectuado, cerrados en su determinación, desde la municipalidad declararon: “estamos a la espera de la decisión política e institucional que tome el Gobierno provincial sobre los fondos”. Y que así aguardarán el desenlace al igual que el mes pasado. Por su parte, el ministro de Hacienda de la Provincia, Ricardo Guerra (Foto), salió a poner de manifiesto la perspectiva con la que el Gobierno de Sergio Casas analiza el reiterado conflicto sobre el tema. En ese contexto, atribuyó al reclamo del municipio dos aspectos: el presunto error de no tener en cuenta que la Provincia no debe financiar conceptos, como programas, al existir una ley de coparticipación municipal; y el dato de que la comuna no reconocería que cuenta los recursos suficientes para hacer frente al pago de su grilla salarial completa. Para finalmente señalar, desde un terreno más argumentativo, que sería necesaria “una administración adecuada”.

No hay comentarios: