Dos fotos obtenidas en los últimos meses del año pasado y en los primeros de este año revelan el cambio de fisonomía que sufrió la obra de la Plaza de la Cultura, lo que tomaría como prueba de que lo construido por una empresa habría sido destruida por una segunda.
La denuncia fue realizada días pasados por el Tribunal de Cuentas que aseguró que se había destruido lo hecho por una empresa y se inició otro proyecto con otra empresa, acusación que con estas fotos quedaría probada. Esta denuncia, concretada por la delegación Chilecito del Tribunal de Cuentas de la Provincia cuestionó una serie de irregularidades en el proceso de adjudicación y realización de la obra, denuncia que obtuvo una fuerte repercusión social y política en su momento. Entre otras irregularidades se dijo que la obra que se había empezado originalmente fue destruida parcialmente y sobre el mismo terreno se levantó una estructura diferente. Al respecto, el delegado titular del Tribunal de Cuentas, Carlos Azhrum dijo en su momento que tomaron conocimiento de lo ocurrido durante el año pasado "cuando se realizó una auditoria del organismo y encontramos que el contratista que realizaba la obra no era el mismo que inició los trabajos y que, incluso, la obra no era la misma". Ante esta situación se solicitó un informe pormenorizado para conocer quien era el nuevo contratista y también poder establecer la nueva certificación de obra. De las primeras investigaciones no se determinó qué montos se pagaron y sólo se pudo saber que "se abonaron 218 mil pesos y que al momento de recibir la documentación se dio a entender que eran para el primer contratista". Otros detalles que están en averiguación del Tribunal de Cuentas es la circunstancia en que se disolvió el contrato con la empresa anterior como también una serie de irregularidades que se habrían dado cuando la nueva empresa se hizo cargo de la obra. En cuanto a las fotos obtenidas muestran claramente la diferencia entre una situación y otra. Una de las fotos fue tomada el 9 de octubre del 2006 cuando estaba la primera empresa y la segunda corresponde al día 28 de febrero de este año cuando estaba la segunda empresa, de cuyos datos poco se sabe. Tal como se observa, la primera imagen muestra un piso diferente a la segunda lo que se interpreta como que fue destruido entre tanto en la primera foto también se ve una serie de canteros que no se encuentran en la segunda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario