Al menos es lo que prevé el Presupuesto Nacional 2013 que aprobó finalmente el Congreso en concepto de fondos coparticipables y extra coparticipables para nuestra provincia. Ahora, el desafió del gobierno local es obtener al menos $150 millones más por este último ítem, que dependerá del humor K, ya que la administración de Cristina Kichner tiene el poder de hacerlo discrecionalmente, con lo que le mete presión a los distintos distritos del país para que sigan aliados a su modelo ‘nacional y popular’. El pleno de la Cámara alta del Congreso Nacional sancionó este jueves el Presupuesto 2013 que prevé, para el año próximo una inflación del 10,8 por ciento, un crecimiento del 4,4 por ciento y un dólar a 5,10 pesos, entre otras cosas. Al momento de la votación –el debate, que comenzó a las 18.50 del miércoles, terminó a las 3.38 de este jueves-, la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo obtuvo 42 adhesiones y 23 rechazos. El mismo prevé para La Rioja $4.650 millones en concepto tanto de fondos coparticipables como extracoparticipables. El gobierno provincial ahora tiene el desafió de obtener por este último ítem al menos 150 millones más vía acuerdo financiero con la Casa Rosada, ya que sus diputados y senadores nacionales no lograron mejorar los $450 millones que se envían al territorio riojano desde el 2006. Como miembro informante del oficialismo, el senador kirchnerista y titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara alta, Aníbal Fernández (Buenos Aires), señaló que el país “es uno mejores de Latinoamérica en cuanto a distribución”, y destacó que en materia de pobreza se logró que pasara “del 42,7 por ciento de familias y del 54 de personas –en 2003- a un 4,8 por ciento y 6,5 –respectivamente- en 2012”. Luego, la legisladora radical y presidenta de la Comisión de Economía Nacional e Inversión del Senado, Laura Montero, aseguró que el país está “destruido” en cuanto a estadísticas oficiales y rechazó los números de pobreza que dio el oficialismo. En ese sentido, indicó que una medición realizada en Mendoza da, por ejemplo, una pobreza del 24 por ciento. Por su parte, el senador del peronismo disidente Juan Carlos Romero (Salta) manifestó que “todo lo que sea estadístico es dudoso”, y agregó: “Hay un sinceramiento de tarifas pero el Gobierno –nacional- lo hace con una gran timidez para no echar más leña el fuego de la inflación”. Además, su compañera de bancada Liliana Negre de Alonso (San Luis) dejó en claro que con el proyecto que impulsa el oficialismo habrá una “grave afectación al federalismo”, ya que “no se llega al 34 por ciento de lo que establece la ley de coparticipación”, y dijo que si en su provincia se computara una inflación del 25 por ciento, “la coparticipación real caería en un dos por ciento”. Uno de los expositores del oficialismo fue el porteño Daniel Filmus (Ciudad de Buenos Aires), quien resaltó que “en educación técnica, la inversión en 2003 era seis millones de pesos; en 2013, ascenderá a 1.351 millones”. Otra de las senadoras del peronismo disidente que hizo uso de la palabra fue Sonia Escudero (Salta), quien expresó que el Presupuesto 2013 “profundiza las desigualdades geográficas”. En ese sentido, detalló: “Las provincias más pobres siguen siendo las más pobres, lo único que aumenta son los planes sociales. Entiendo el gran esfuerzo y que se sacó gente de la indigencia, pero la salida es la generación de empleo genuino”. Por el kirchnerismo también habló en el recinto la formoseña Graciela De la Rosa, quien sostuvo que a pesar del contexto externo “adverso, la recesión y las eternas políticas de ajuste como única forma de paliar la crisis; acá, la presidenta –de la Nación, Cristina Fernández- no piensa en nada de ajuste”. Desde el peronismo disidente se sumó al rechazo la chubutense Graciela Di Perna (Chubut), que aseveró que el Presupuesto 2013 “no se condice con la realidad, y si se considera la inflación, existen áreas donde el presupuesto es mucho menor que el de 2012”. Por otra parte, la senadora de la Coalición Cívica (CC) y del interbloque del Frente Amplio Progresista (FAP), María Eugenia Estenssoro (Ciudad de Buenos Aires), afirmó: “La economía argentina todavía es muy primaria. Podemos aprovechar un panorama de 10 o 20 años de poder seguir teniendo precios muy ventajosos de materias primas para generar el proceso de industrialización que el país necesita”. Otro radical que criticó la iniciativa enviada por el Ejecutivo fue Eugenio “Nito” Artaza, quien enfatizó que “no es posible que haya provincias como Corrientes, que aún dependen de garrafas o leñas para satisfacer las necesidades básicas debido a la falta de gas natural, no estamos en el siglo diecinueve, el Gobierno debe hacerle frente a estas carencias y esto tiene que aparecer en el presupuesto del próximo año”. El legislador radical y vicepresidente del Senado, Gerardo Morales, apuntó a lo destinado en cuanto al acceso a la vivienda: “No hay crédito hipotecario porque no hay política de fortalecimiento del sistema financiero. Se establece menos del 1 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI), cuando Chile tiene más del 17 por ciento”. Uno de los últimos oradores fue el jefe de la bancada del peronismo disidente, Adolfo Rodríguez Saá, que señaló: “Estamos discutiendo un plan de gobierno. Como está diseñado, -el Presupuesto 2013- afecta al federalismo, afecta nuestra Constitución”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario