Los legisladores de la oposición pidieron informes a varias áreas del Estado, por considerar que el helicóptero de la Provincia no debió ser utilizado para fines turísticos. Desde el oficialismo negaron las acusaciones, y pidieron no confundir a la sociedad. La Cámara de Diputados es la caja de resonancia de todo lo que ocurre en la sociedad, por eso el accidente aéreo del pasado lunes donde fallecieron dos argentinos y ocho ciudadanos franceses, generó un fuerte debate en el recinto entre diputados oficialistas y opositores. Cabe destacar que la Función Legislativa se adhirió al duelo provincial decretado por el gobernador Beder Herrera, por ello en la sesión las Banderas se izaron a media asta, y los diputados realizaron un minuto de silencio por las víctimas del accidente aéreo.El principal tema abordado giró alrededor de la tragedia, ya que el bloque Fuerza Cívica Riojana solicitó el tratamiento sobre tablas, y posterior aprobación, de diferentes pedidos de informes a distintas áreas del Gobierno sobre el uso del helicóptero propiedad del Estado provincial. El debate que se ocasionó fue tan intenso, que por momentos varios diputados levantaron la voz contra quien hacía uso de la palabra, sea de la oposición o del oficialismo, para expresar disconformidad con lo que se decía.La miembro informante de la oposición, fue la diputada Inés Brizuela y Doria, quien durante toda su alocución aseguró que el Gobierno utilizó de forma indebida el helicóptero provincial que participó del accidente aéreo. “El accidente es producto de irregularidades que queremos dilucidar”, sostuvo; y manifestó que “esta Cámara debe exigir la respuesta a los pedidos de informes porque se perdieron 10 vidas que son irreparables; y se perdieron por el uso indebido de la aeronave del Estado provincial, porque si no hubiera estado en Villa Castelli, no hubieran fallecido”. Además, aseguró que el helicóptero fue comprado para uso sanitario y no con fines turísticos, “muchos riojanos mueren por necesidad de un traslado sanitario. Pero preferimos usar la nave para un negocio de una empresa, y no para el uso sanitario”, comentó. Al mismo tiempo, expresó que “estuve hablando con profesionales de la salud y todos me dijeron que jamás pudieron derivar un paciente de La Rioja en el helicóptero sanitario de la Provincia. Siempre se lo usó para transporte de personas”. También, sostuvo que la nave fue inscripta en el Registro Nacional de Aeronaves como “pública”, y explicó que esa inscripción prohíbe que se utilice la nave con fines comerciales. Finalmente, expresó que “si no se hubiera hecho un uso indebido de ese helicóptero, no hubiera estado en Villa Castelli, y no se hubiera ocasionado el accidente”.
DEFENSA OFICIALISTA
Todos los miembros de los bloques oficialistas que hicieron uso de la palabra durante el debate, manifestaron que el Gobierno provincial no hizo un uso impropio del helicóptero, sino que actuó conforme a la ley 8.680, que autorizó su compra. Además, aseguraron que “la oposición se aprovecha de la tragedia para hacer política”; eso molestó a las legisladoras de Fuerza Cívica Rioja, que negaron las acusaciones. La diputada Alejandra Oviedo en defensa del Gobierno provincial, expresó que “es un episodio demasiado triste que enlutó no sólo a la Provincia, sino también a todo un país que envió a la Quebrada del Yeso a varios deportistas y todo un equipo de trabajo”; y reveló que “nos reunimos a analizar cuestiones que se plantearon desde la mala intención”. Asimismo, informó que “la ley que autoriza la compra del helicóptero en su artículo tercero establece que puede transportar personas, utilizarse para el rescate y evacuación de personas o cosas, evacuación aeromédica, entre otras; es decir, fue comprado no sólo con fin sanitario, sino de utilidad pública y dentro de ese concepto se encuentra la cuestión del turismo”. También consideró que “tenemos todo para contestar los pedidos de informe. Hay un convenio de colaboración con Santiago del Estero, y una ley”. Además, señaló que siempre estuvo disponible la nave para fines sanitarios. “La aeronave contaba con la verificación técnica que permitía hasta noviembre su uso, y cuenta con seguro del Banco Nación”, notificó la legisladora, que concluyó diciendo “me adhiero a los homenajes de mis compañeros, y me parece terrible los que usan lo sucedido para un rédito político”. Por su parte, la legisladora Florencia López, ratificó que “todas las naves del Estado tienen el seguro correspondiente, que cubre el helicóptero, la tripulación y a terceros”; y agregó que “no hubo una deficiencia técnica, porque tenemos el certificado que indica que la nave estaba apta para ser usada hasta noviembre del 2015, fecha que la nave tendría una nueva verificación”. “Denuncian uso indebido, pero la ley jamás dispuso que el fin era sólo sanitario, sino que se pedía que también pudiera prestar esa función. El helicóptero jamás tuvo sólo el fin de nave sanitaria, no confundamos a la sociedad”, expresó la diputada de Arauco.También, explicó que no se le cobró a la empresa por el uso de la nave, sino que el fin era la promoción turística del lugar. Finalmente, dijo que “pido que tengamos límites en la forma de hacer política, y repudio cualquier tipo de actitud carroñera montándose en víctimas que aún no tuvieron la sagrada sepultura”. Los cuatro pedidos de informes que presentaron desde Fuerza Cívica Riojana, fueron aprobados sobre tablas, por el acompañamiento que hicieron los bloques oficialistas.
¿QUÉ DICE LA LEY 8.680?
El 3 de diciembre del 2009, los legisladores que integraban por ese entonces la Cámara de Diputados de la Provincia, autorizaron al Gobierno provincial, a través de la ley 8.680, a la compra de un helicóptero. En su artículo primero señala que “autorizase a la Función Ejecutiva a efectuar la compra directa de un helicóptero Ecuriel AS 350 B3 PLUS, con capacidad para piloto y cinco tripulantes, equipado con camilla, aeromédico, aireacondicionado, separadores de partículas, corta cables, y kit de repuestos propios hasta un monto de 3.200.000 de dólares, que serán financiados con fondos nacionales”. Asimismo, en el artículo tercero determina para qué podía utilizarse, “establécese que el helicóptero a adquirir, deberá poseer capacidad de vuelo para transporte de personas, rescate y evacuación de personas y/o cosas, evacuación aeromédica, asistencia, catástrofes naturales y/o sociales, entre las más importantes”. Es importante señalar que en ninguno de los cinco artículos que integran la ley dice que el helicóptero sólo debía destinarse a traslados sanitarios, sino que amplía su utilización a un rango mayor de posibilidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario