El diputado dijo que su espacio no está de acuerdo con la designación del segundo postulante en la orden de mérito para Juez de Paz de Chamical. “Si bien es cierto que es una postura política entendible y que compartimos pero en ningún concepto lo invalida en su calidad juridica de quien salió primero en la orden de mérito”, dijo sobre la situación de Sebastián Chiavassa. El diputado, que no está de acuerdo con la desición del bloque mayoritario de designar al segundo postulante en la orden de mérito del Consejo de la Magistratura para ocupar el cargo de Juez de Paz de Chamical. Aunque aclaró que en las otras dos asignaciones “se dio un paso importante para dotar a la Justicia de Chilecito y Chamical de jueces y fiscales para completar la grilla de funcionarios judiciales que faltaban”. “Hicimos un planteo de respetar el orden de mérito que viene del Consejo de la Magistratura. Allí disentimos con el bloque mayoritario porque decidieron cambiar la grilla”, indicó. Y agregó: “Nuestra posición es respetar esa orden de mérito que, si bien es cierto que la Cámara puede cambiar, tiene que ser fundamentada”. El diputado dijo entender y compartir "la posición política” del oficialismo, en su argumento que “no puede ser Juez, un abogado defensor de un represor”, consideró que no se puede “invalidar en su calidad jurídica a quien salió primero en la orden de mérito”. “No se lo puede invalidar por defender a un presunto asesino porque el abogado no compra la ideología del defendido”, argumentó. Asimismo, sostuvo que la Comisión de Asuntos Constitucionales debería haberse reunido para citar y conocer a los postulantes para un cargo que dura de por vida. “Que mejor que los legisladores para conocer a quienes se van a designar”, destacó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario