DESDE LA CASA DE GOBIERNO DEFIENDEN LA POSTURA DE GUSTAVO MINUZZI.

Luego de los sucesos que entorpecieron la vida institucional del municipio de Arauco, fuentes muy cercanas al Gobierno provincial consideraron que la actitud del grupo de concejales demostró “una clara intencionalidad política de tomar el poder, avasallando las instituciones departamentales”, según El Independiente. El Municipio del Departamento Arauco retomó su actividad normal, desde el domingo último cuando reasumió sus funciones el intendente Gustavo Minuzzi, quien además, en forma prioritaria, resolvió la inmediata reanudación de la actividad escolar, la que había sido suspendida mediante una resolución que carecería de legitimidad. Lo curioso sucedió el lunes, cuando el intendente se encontraba en su despacho y todavía la concejal Borda informaba a los medios que estaba a cargo del Ejecutivo municipal. “El propio jefe comunal solicitará una auditoría al Tribunal de Cuentas de la Provincia para que se determinen las responsabilidades sobre las acusaciones que se hicieron en su contra y con el objetivo de salvaguardar su reputación y la confianza que la población de Arauco depositó en su proyecto de gobierno”, dijeron las fuentes consultadas. Si bien la Legislatura sigue atenta, desde un primer momento, al desarrollo de los acontecimientos, ayer los integrantes de la Cámara de Diputados brindaron un fuerte apoyo a la institucionalidad del departamento Arauco. El pronunciamiento, de un fuerte contenido político, se apoya además en los resultados de las últimas elecciones donde el candidato apoyado por el jefe comunal resultó ganador, en tanto la concejal Borda quedó en cuarto lugar. La actitud de un grupo de concejales para cubrir una supuesta acefalía en la comuna, fueron consideradas en el ámbito político oficialista como una clara intencionalidad de tomar arbitrariamente el poder en el departamento, dejando al descubierto “una desmedida ambición de poder” por parte de la concejal Ruth Borda. En ese sentido, se dieron a conocer los documentos certificados con las firmas de los funcionarios involucrados que demostrarían la falsedad de las denuncias emitidas públicamente por la vicepresidenta primera del Concejo Deliberante, Ruth Borda, en contra del intendente Minuzzi. El jefe comunal presentó toda la documentación y rendiciones de cuentas de la gestión al día, de todo el año 2008 y lo de este año ante el Tribunal de Cuentas provincial. Minuzzi retomó sus funciones el mismo domingo 26 de julio, oportunidad en que realizó una reunión de gabinete para analizar la marcha de la comuna. El lunes, 27 de julio, el jefe comunal se hizo presente en su despacho, donde en diálogo con los periodistas de los medios aimogasteños que se hicieron presentes tomó conocimiento de que la concejal Borda decía estar a cargo de la comuna. En este sentido, se conocieron los detalles sobre la manera en que Borda se “autoproclamó” a cargo de la intendencia. En primer lugar, la concejal emitió el decreto Nº 286/2009, con fecha del 24 de julio que fue recibido por Mesa de Entrada del municipio el lunes 27, en el que expresa textualmente que “…el Concejo Deliberante del departamento Arauco, dentro de sus facultades, me habilita a asumir las funciones de intendenta municipal del departamento Arauco”. Agrega el decreto “Que lo avanzado de la hora impide mi constitución e ingreso a la sede del edificio municipal”; “Que se encuentra en curso el fin de semana y en situación de veda sanitaria en el edificio municipal”; y “Que corresponde tomar posesión de las funciones de intendente municipal a cargo, a fin de evitar acefalía y que los actos de gobierno tengan la debida legitimidad”. Se cuestiona este “decreto” porque en ninguna parte de la hoja presentada y recibida en Mesa de Entrada del municipio del departamento el pasado 27, posee número de decreto tal como debería ser correctamente, carece de protocolo y sólo lleva la firma de la edil Ruth Borda. En vista de los hechos y por toda la documentación conocida, en los ámbitos políticos cercanos al oficialismo se consideró que la actitud del grupo de concejales demostró “una clara intencionalidad de tomar el poder, avasallando las instituciones del departamento y la Provincia”. En otro orden, se desmintieron también las reiteradas denuncias realizadas en diferentes medios de comunicación, por la supuesta falta de respuesta de los pedidos de informes solicitados por el Concejo Deliberante al municipio. El intendente puso a disposición la documentación que prueba lo contrario, corroborándose cada respuesta con fechas de emisión y recepción exactas y firmas de los responsables a cargo de la Secretaría del Concejo Deliberante. Otro hecho que descalifican es que luego de haberse autoproclamado a cargo de la comuna, Borda, en una evidente acción de desconocimiento del derecho y atropello institucional, emitió la resolución Nº 294/2009, en la cual se prorroga el inicio de las clases desde el 27 de julio hasta el 2 de agosto. En este aspecto, advirtió que la misma carece de total validez, ya que la prórroga fue emitida a través de una resolución y no de una ordenanza. Tanto las resoluciones y decretos se utilizan para acciones internas de dicha institución, además de observarse el dato de que en la misma fecha, la concejal Borda suscribió documentación con los cargos del vicepresidente a cargo del Concejo Deliberante y como intendente. Se objeta además que en su autoproclamación, la concejal ignoró lo estipulado por la Ley Orgánica Municipal transitoria, en su artículo Nº 5 que establece que para que el vicepresidente primero, a cargo del Concejo Deliberante, asuma al frente del municipio, tanto el intendente como el viceintendente, deben ausentarse por el lapso de quince días hábiles, período por el cual el electo jefe comunal nunca se ausentó. Esa misma resolución, lleva la firma de la concejal Ruth Borda, en carácter de vicepresidente a cargo del Concejo Deliberante, con fecha del 24 de julio.