LOS DIPUTADOS CONSTITUYENTES REFORMARON AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.

Esta modificación correspondiente al Art.º 136 Bis de la actual Constitución de la Provincia , deja enumerado de esta manera que el Consejo de la Magistratura de nuestra provincia estará integrado por: un representante del Tribunal Superior de Justicia, un representante de los jueces inferiores, uno por los abogados matriculados – es decir del Consejo de Abogados - dos representantes del ámbito académico científico – las Universidades Nacionales de nuestra provincia – dos por la Función Ejecutiva y tres por la Función Legislativa , en este último caso dos responderán a la mayoría y uno a la minoría. Este primer párrafo modificado del artículo sobre el Consejo de la Magistratura – que es el órgano que se encarga de seleccionar los candidatos a ocupar los cargos de jueces – corresponde al proyecto presentado por el bloque mayoritario Frente del Pueblo. Originalmente, no incluía entre sus nuevos integrantes a representantes de los claustros universitarios de nuestra provincia, sin embargo luego de un arduo debate con los bloques opositores Frente Con Todos y Frente Cívico y Social, los convencionales del oficialismo decidieron aceptar la propuesta del ex Juez y convencional Tomás Yoma (Frente Con Todos) e incluyeron a dos integrantes del ámbito académico dentro del nuevo Consejo de la Magistratura. En principio el oficialismo no consideró un requisito imprescindible incluir a representantes de la Universidad en el Consejo y se había establecido el número de ese cuerpo en solo cinco integrantes, pero arreciaron las críticas desde la oposición en la voz de Brizuela y Doria y Tomás Yoma.En el caso de Brizuela y Doria las críticas apuntaron a que esta nueva composición del Consejo seguía siendo ocupada en su mayoría por representantes poder político, por lo cual no se guardaba el debido equilibrio que permitiera conservar la independencia de los jueces. Yoma a su vez consideró que no había fundamentos para impedir que se sumara a los docentes de la carrera de abogacía, por lo cual esta sesión era solo un “simulacro” de reforma, con lo cual advirtió que antes que esto era preferible, en todo caso, “sincerar” la verdad sobre el deseo de seguir manipulando a los jueces por parte del Gobierno y que la nueva Constitución ordenase que los jueces sean directamente propuestos por el Gobernador y elegidos por los Diputados, lo cual incluso sería “mejor” que un mal Consejo de la Magistratura , a su criterio. Amenazó incluso con no regresar a la Convención ya que manifestó sentirse cansado de no recibir ninguna respuesta en sus propuestas elevadas hasta la fecha en lo que va de esta Convención. Finalmente el presidente del bloque oficialista, Héctor Durán Sabas aceptó la propuesta de Yoma y se permitió la existencia de los dos representantes universitarios en el Consejo de la Magistratura. Brizuela y Doria – Frente Cívico y Social - en cambio continuó elevando el tono de sus acusaciones , ante lo cual Durán Sabas pidió que no se le faltara el respeto a los convencionales de su partido y defendió el echo de que en todo momento trataron de “ponerse de acuerdo con las minorías” dentro de la Convención , escuchando “todas las propuestas”. Cabe agregar que la nueva Constitución incluirá a su vez un nuevo artículo en el que se deja establecido que los interesados a ocupar los cargos de jueces o miembros de los Ministerios Públicos “serán seleccionados mediante un examen de idoneidad en concurso público”. Una vez ocupados dichos cargos, podrán ser removidos por las causales de juicio político. Por último este nuevo artículo hace la salvedad de que los integrantes de los “órganos de selección y remoción” no podrán ejercer ambas funciones simultáneamente.