Con un total estado de abandono y la falta de rendición de fondos e incertidumbre por el destino de recursos específicos, como así también desinterés por la comunidad por parte del intendente de Sanagasta Alberto Flores, son los motivos de la denuncia de el viceintendente Carlos Chacoma y los concejales Elba Romero, Leonardo Mercado y Pablo Alba.
Además ofrecieron muestras documentales de las distintas notas cursadas hace más de tres años. "Insistiremos en los reclamos y de ser necesario llegaremos a la justicia", dijeron. Los ediles revelaron además que "algunos vecinos son objeto de amenazas con la quita de programas alimentarios".Como contrapartida de la falta de eco que tiene la propia comunidad, los concejales destacaron que "desde que Beder Herrera está al frente de la Gobernación, hemos obtenido rápida respuestas a cada una de las necesidades del pueblo sanagasteño porque actúa con sensibilidad, pero hace valer su autoridad ordenando ejecutividad a sus funcionarios".Los concejales sanagasteños se quejaron porque "no sólo no hay respuestas a los pedidos de informes que orgánicamente y dentro de lo que contempla la Constitución Provincial , lo hacemos desde el Concejo Deliberante", sino que "también debemos soportar que el municipio no esté funcionando porque no hay inversión de los recursos en los servicios que debe prestar la comuna".Dijeron además que "es mentira que el gobierno provincial no remite los fondos", al tiempo que se preguntaron "¿dónde está la plata que dice Flores que recibía de Maza cuando era gobernador?; porque no se ve que hayan hecho gran cosa" y "muy por el contrario hay un abandono en Sanagasta".Destacaron que "sobre el camping de Angulo y la pileta, no se sabe bien si hay contrato o qué figura, porque está totalmente deteriorado" y que así se lo reclamaron mediante minuta Nº 609 de mayo pasado en la que se pide que el intendente informe "qué tipo de explotación existe".Agregaron "nosotros nos tenemos que enterar por trascendidos, porque aquí (al Concejo Deliberante) no llegó ningún contrato de locación de servicios y eso es lamentable".En tanto, denunciaron que "tampoco tuvimos respuesta, a pesar que también la pedimos en mayo de este año, sobre el monto de los gastos y/o inversiones realizadas en obras o cualquier concepto en el Parque Natural Geológico", sobre todo "teniendo en cuenta que el objetivo es que sea destinado para uso turístico".Los concejales exigieron que "el intendente debe decirle no sólo a los sanagasteños, sino a todos los riojanos, dónde están los 90.000 pesos que recibieron del gobierno provincial" o "pretenderá hacerle creer a la gente que lo gastaron en 25 rollos de alambre para cerrar el perímetro".Otra rendición en la que insisten los ediles es sobre "un pedido de informes Nº 515 de diciembre del 2004 para conocer el grado de avance físico y la inversión financiera efectuada en las diferentes obras públicas en ejecución, con financiación nacional y provincial".Destacaron que "es lamentable pero basta ver que han dejado un tendal de obras inconclusas como el anfiteatro en Las Pampas, el SUM en el 10 de Mayo y las refacciones en edificio municipal y el Concejo Deliberante, entre otras".Remarcaron que en el caso de la sala velatoria en el Bº La Merced , el plan data del año 2002, pero para que la gente advierta el desinterés de este intendente, tiempo después le preguntamos qué pasaba y hasta la fecha no hay respuesta a pesar del envío de fondos desde la Nación , porque compraron algunos materiales y una mínima parte se empleó, pero lo cierto es que este servicio no se presta".En sus demandas incluyeron "el abandono de la obra de la Unidad Experimental de Producción Agropecuaria, ya que a pesar de contar con la obra civil, no sabemos porque no está en funcionamiento incluso habiendo sido concesionada".Las denuncias incluyeron el reclamo para "que se informe sobre el verdadero destino de los 18.000 pesos, que se remiten desde hace tres años al área de Desarrollo Social para el Plan calidad de Vida, porque nadie sabe cuántas familias han sido beneficiadas"."Tampoco sabemos a donde fueron a parar los 50.000 pesos que recibió el intendente el 11 de abril de 2.006, con destino al pago de obras en el Río Grande, porque los trabajos brillan por su ausencia", se preguntaron los concejales, para alertar que "insistiremos en los reclamos y de ser necesario llegaremos a la justicia".
No hay comentarios:
Publicar un comentario